Raadsbijdrage Stadspartij PLOP, aankoop Lauwers 1

Algemene Inleiding

In februari 2024 valt her Russische leger Oekraïne aan. Waarna na enkele maanden er ook een vluchtelingenstroom vanuit Oekraïne op gang komt. Ook in Assen hebben inmiddels zo’n 800 Oekraïense vluchtelingen een opvangplek gevonden.
Natuurlijk is er niet zo maar woonruimte. Veelal provisorisch zijn zij ondergebracht in een aantal leegstaande kantoorpanden. Panden die gehuurd worden tegen vaak onbehoorlijk hoge huurprijzen. Den Haag betaalt.
In het pand Lauwers 1 worden zo’n 250 Oekraïners opgevangen. Het huurcontract is afgelopen en de gemeente is in gesprek. Ze zijn van plan het pand te kopen. Uit het raadsvoorstel blijkt dat we ook hiervoor weer de hoofdprijs gaan betalen. Zijn wij als gemeente nou nooit in staat om iets uit dit soort onderhandelingen te halen?
Naar onze mening verdampt er minstens 1 miljoen aan Haagse Oekraïne Euro’s. Bovendien is het raadsvoorstel zelf inhoudelijk ook nog eens onjuist en onvolledig. Broddelwerk.
Het college heeft hier weinig houtsnijdende reactie op. Financiële argumenten zijn zwak of onjuist. Ze schetst verder vooral beelden die ze nog niet eerder met de raad hebben gedeeld over mogelijke woningbouwlocaties daar waar nu kantoren staan. Daarom kunnen daar nu ook geen Oekraïners in.
Wat ik al zei, daarom betalen wij de hoofdprijs. Dat gaan we in deze situatie niet steunen.

Henk Santing
fractievoorzitter Stadspartij PLOP

Eerste termijn

Voorzitter,

Het raadsvoorstel lezend, bekruipt ons een gevoel van “rommelig van opzet met wel heel veel argumenten”. Soms weer eens als dreigement aangekleed.
Tijd voor waakzaamheid dus.
Tijd ook om maar eens enkele technische vragen te stellen.
De antwoorden zijn veelal verhelderend en leerzaam.

Zo blijkt die door de verhuurder gevraagde 5.000 per woonunit tot doel te hebben om na de verhuurperiode het pand weer in zijn oude staat te brengen. Dat kost dus totaal 500.000 euro. Helder.
Maar voorzitter, dan zou het toch ook logisch zijn om ook zo’n soort bedrag op te nemen in de koopvariant van het college? Je moet het per slot weer als kantoor doorverkopen. Als je dat doet is die aankoopvariant helemaal niet financieel voordeliger dan het blijven huren. Graag reactie van het college hierop.

Dan het genoemde onderhoud in het voorstel.
Voor die zo gewenste verbetering van de leefbaarheid is nog geen geldbedrag te noemen. Als we het pand kopen, krijgen we dus nog een onbekende kostenpost over ons heen.
Daarnaast wordt er zo’n 1,2 miljoen euro gevraagd voor noodzakelijk onderhoud. Dat betreft vooral duurzaamheidsmaatregelen begrijpen we uit de beantwoording van onze vragen. Het mag duidelijk zijn dat zo’n investering niet terug verdiend gaat worden bij verkoop. Er verdampt zo maar de helft van dat bedrag bij verkoop.
Hoe kijkt het college hiernaar?

Met deze kennis voorzitter, vragen wij ons af hoeveel moeite het college heeft gedaan om alternatieve ruimte te vinden voor deze 250 zeer welkome Oekraïners.

Tot zover

Tweede termijn

Voorzitter, we hebben de reactie van het college gehoord. Dank daarvoor.

Het bevestigt vooral ons oordeel dat dit raadsvoorstel inhoudelijk aan te veel kanten rammelt.
Het gevraagde kredietbedrag is een half miljoen te laag.
Daarnaast is het volstrekt onduidelijk hoeveel geld moet worden uitgetrokken voor die gewenste leefbaarheid.
De gemeente betaalt ook nog eens de duurzaamheidsinvesteringen die de verhuurder al lang had moeten doorvoeren. (sinds 1/1/2023 energielabel C)

Je hoeft blijkbaar geen vastgoed cowboy te zijn om slapende rijk te worden van eerst verhuur en nu verkoop.

Fractievoorzitter Henk Santing in de raadsvergadering van 27 november 2025