Das Boot

VASTSTELLING  BESTEMMINGSPLAN  RESTAURANTBOOT  DE VAART

Om de ‘sluisdeuren maar gelijk dicht te gooien’! De fractie van Stadspartij PLOP vindt het een slecht plan om de Zwaaikom te laten ontsieren door een Horecaboot. (Ook wel pannenkoekenschip genoemd omdat dat wat nostalgischer en vriendelijker  overkomt!) Niet alleen de zo vaak geroemde zichtlijnen van de ‘Kop van de Vaart’ verdwijnen, maar ook zal de Zwaaikom zijn functie deels verliezen. Het heeft nogal wat voeten in de aarde gehad om een Zwaaikom te creëren met de huidige afmetingen en mogelijkheden. Als de nu voorliggende wijziging in het bestemmingsplan wordt doorgezet zal hieraan ernstig afbreuk worden gedaan!  Wat te denken van de spraakmakende objecten op de ‘Kop van de Vaart’. Die zullen beduidend minder uit de verf komen met zo’n totaalbeeldontsierend schip in de nabijheid! En het onzalige plan van de exploitanten om haar terras op te richten op de ‘Kop van de Vaart’ gruwelt ons al helemaal toe!

Van een geheel andere aard is de belemmering die het schip vormt bij het verhuren van het al veel te lang leegstaande pand ‘Helder’. Er zijn verregaande contacten met nieuwe huurders, maar die ‘houden de boot eerst af’! Pas als ze de zekerheid hebben dat de Horecaboot niet voor hun deur aanlegt zullen de gesprekken afgerond worden!

College uw ‘koersverandering’ heeft nogal wat te weeg gebracht en Stadspartij PLOP vraagt zich af wat het u allemaal wel niet waard is om dit onzalige plan door te zetten? Want ‘de boot is aan’! Zwaar gefrustreerde aanwonenden, die zich niet gehoord voelen omdat u hun grieven achteloos terzijde heeft geschoven. Grieven tegen een ongewenste wijziging van het bestemmingsplan. Een bestemmingsplan dat er juist is om de bewoners duidelijkheid te geven en te beschermen tegen aantasting van hun woon- en leefmilieu! Hier laat u een enorme steek vallen als ‘betrouwbare overheid’!

Daarnaast heeft u vrijwel de gehele Asser horeca tegen u in het harnas gejaagd door hen het idee te geven dat u hier een 2-tal ondernemers onrechtmatig bevoordeelt.

Wat de zaak nog veel onverkwikkelijker maakt is het feit dat je bij nadere beschouwing kunt concluderen dat het initiatief vrijwel geheel van de gemeente is gekomen. Een zinsnede als ”dat u ondernemers bereid hebt gevonden het plan ten uitvoer te brengen” geeft nog meer voeding aan de hardnekkige geruchten dat er eigenlijk al lang een overeenkomst ligt! Nu willen wij de wethouder, die dit hoofdpijndossier in de schoot geworpen heeft gekregen, niet betichten van onbehoorlijke praktijken, maar het gaat er bij de PLOP-fractie niet in dat de nu gevolgde procedure de toets der kritiek kan doorstaan! Daar bovenop komt ook nog eens het feit dat ex-wethouder Kuin (hoofdverantwoordelijke voor de ontstane situatie) tijdens TV opnames op de bewuste locatie luidkeels riep ”Die boot komt er toch!” Waarmee hij aangaf  dat hij ook hier de regie in handen heeft gehad en waarschijnlijk al een voorschot heeft genomen op de uitkomst van het raadsbesluit.

Ook de beoogde ondernemers zijn niet bang ‘de boot in te gaan'! Door al op voorhand over te gaan tot aanschaf van de klipper stralen zij uit wel heel veel vertrouwen te hebben in een goede afloop! Dit roept ook vragen op, helemaal met in het achterhoofd hun verklaring dat zij enkel gecalculeerde risico’s willen aangaan bij de realisatie van hun plannen.

Wethouder heeft U een plausibele verklaring voor eerder genoemde constateringen?

Overigens verdient de gevolgde inspraakprocedure voor de omwonenden absoluut niet de ‘schoonheidsprijs’. Afgaande op de geluiden tijdens de bijeenkomsten hadden de verantwoordelijken al veel eerder de conclusie moeten trekken dat de plannen ongewenst waren. De gemeente had hier zichzelf veel ellende kunnen besparen als het de reacties van de betrokkenen beter had geanalyseerd! Dit is echter nagelaten! Uit de verslaglegging kwam naar voren dat ‘de wens nog steeds de vader van de gedachte was’. Dat de vasthoudendheid van het College groot was bleek wel uit de opmerking (in antwoord op eerdere vragen van de PLOP-fractie) “dat de beleidswijziging mede ingegeven was door de gepeilde meningen van de direct omwonenden”. Deze zienswijze van de gemeente wordt wel op een vreselijke manier gelogenstraft door het enorme aantal ingebrachte zienswijzen door de direct betrokkenen!

Gemeente ‘Sjeem on joe!'

Resume:

Daar het College niet ontvankelijk is gebleken voor de vele reeds op voorhand aangevoerde argumenten en daarnaast 22 zienswijzen niet voldoende aanleiding vindt om 'schoon schip te maken’, roep ik de Raad op naar haar inwoners te luisteren en ‘het tij te keren’ door haar verantwoording te nemen middels het afwijzen van de voorgestelde bestemmingsplanwijziging en hiermee de gemeente Assen te behoeden voor een nieuwe historische vergissing, die de komende 25 jaar niet ongedaan gemaakt kan worden. Met voor het College de berustende woorden dat ‘een goed zeeman ook wel eens nat wordt’!

NB. Stadspartij PLOP heeft helemaal niets tegen een Horecaboot  of  Pannenkoekenschip. En ook de uitwerking van de ‘sociale paragraaf’ kan op onze sympathie rekenen. Echter de invulling zal op een andere locatie moeten plaatsvinden. Een ligplaats aan de in ontwikkeling zijnde Havenkade of anders een marktconform geprijsde locatie aan de ‘vaste wal’ zou ons advies zijn!

Kees Boonzaaijer tijdens de raadsvergadering van 3 oktober 2013