Bezwaarschrift tegen sluiting kinderopvang de Jagershof niet-ontvankelijk verklaard.
De bezwaarschriften door een groot aantal ouders met kleine kinderen die gebruik maken van de flexibele kinderopvang de Jagershof aan de Ketellapperstraat op het stadsbedrijvenpark Marsdijk zijn allemaal door de commissie van Bezwaar en Beroep van tafel geveegd, oftewel niet-ontvankelijk verklaard en daarmee de gemeente in het gelijkgesteld.
Kinderopvang de Jagershof werd gesommeerd op 1 februari j.l. te stoppen met kinderopvang.
Gaat de Jagershof toch door met kinderopvang, dan wordt een dwangsom van € 1000.- per dag in rekening gebracht. De heer Molema heeft in een reactie al aangegeven door te gaan tot er uiteindelijk sprake is van een faillissement.
Kinderopvang de Jagershof voorziet duidelijk in behoefte. Veel ouders, vaak alleenstaande moeders met kleine kinderen, zijn gebaat met deze flexibele kinderopvang. De Jagershof is de enige kinderopvang die flexibele tijden hanteert en daar maken met name die ouders dankbaar gebruik van die werkzaam zijn in bijvoorbeeld de zorg.
Als de Jagershof gaat sluiten kan ik mijn baan wel opzeggen want ik kan mijn kinderen nergens anders onderbrengen gedurende de tijden dat ik moet werken (moeder werkzaam in de zorg).
Ook de dure kinderopvang is niet te betalen en ook dat zou een argument kunnen zijn om de baan maar op te zeggen. Is dat wat de gemeente wil, dat ik mijn baan kwijtraak?
Waar is het door het college zo geroemde sociale gezicht van Assen in deze. Pokhout vasthouden aan hetgeen in een sterk verouderd bestemmingsplan is vastgelegd, dat kinderopvang niet mogelijk is op een industrieterrein. Hoe valt dit dan te rijmen met een begrafenisondernemer, zit ook weinig leven in overigens, en met de vele fitness studio op het betreffende industrieterrein?
De motivatie van dit college t.a.v. het sluiten van de Jagershof ontgaat mij helemaal. Om die reden heb ik ook een bezwaarschrift ingediend, maar ook dit bezwaarschrift werd met een noodgang van tafel geveegd om reden dat ik geen belanghebbende was maar een belangstellende.
De commissie heeft niet een van de bezwaarmakers gehoord. Dat is natuurlijk niet zo verwonderlijk.
Op 26 januari is tijdens een race-tegen-de-klok zitting, immers 1 februari was de deadline voor de Jagershof, een snelle conclusie door deze commissie getrokken. Zouden ze alle 22 bezwaarmakers moeten horen, dan ben je ettelijke maanden verder.
Ik zie die commissie van bezwaar en beroep dan ook niet anders dan een verlengstuk van het college.
Kun je net als de welstandscommissie ook gewoon opdoeken, want aan de argumenten van de burger hebben ze geen boodschap en ze volgen de minzaam het college en als het een keer voorkomt dat je als bezwaarmaker in het gelijk wordt gesteld, dan kan het college het hele verhaal nog naast zich neerleggen. Kortom, een wassen neus die hele commissie van bezwaar en beroep.
Past keurig in de bezuinigingen van het college : afschaffen deze komedie, want als ik als ouder aangemerkt wordt als niet belanghebbende, dan mag je je afvragen wanneer iemand dan wel belanghebbende is. (overigens heb ik geen kinderen in deze leeftijdscategorie).
MISSCHIEN IS NIET ONVERSTANDIG OM DE LANDELIJKE OMBUDSMAN DE HEER BRENNINKMEIJER HIEROVER EENS TE INFORMEREN, WANT DE BURGER WINT HET IN ASSEN NOOIT VAN DE PLAATSELIJKE OVERHEID.
Egbert Prent